Kétamine IV : une “voie d’amélioration” possible dans la dépression sévère

La kétamine intraveineuse peut présenter des avantages potentiels par rapport au spray d’eskétamine (Spravato) dans l’amélioration de la dépression sévère en milieu clinique, selon une analyse comparative.

Dans l’étude rétrospective de 129 patients ayant reçu de la kétamine par voie intraveineuse et 81 qui ont reçu de l’eskétamine par voie intranasale, ceux qui ont reçu un traitement par voie intraveineuse ont présenté des améliorations légèrement supérieures, mais non significatives, des scores de l’échelle d’évaluation de la dépression de Montgomery Åsberg (MADRS) après huit séances de traitement (valeur estimée ). différence de score 2,15, IC à 95 % -0,06 à 4,37, P= 0,06), a rapporté Sina Nikayin, MD, de la Yale School of Medicine à New Haven, Connecticut, et ses collègues.

Cependant, certains résultats secondaires favorisaient statistiquement la kétamine intraveineuse par rapport au spray d’eskétamine, ont-ils déclaré dans une lettre de recherche en JAMA Psychiatrie.

Par exemple, lorsque le groupe Nikayin n’incluait que les scores MADRS des six premières séances de traitement (la moyenne que les patients ont achevée), ceux qui ont reçu de la kétamine IV avaient un score de 2,49 points (IC à 95 % : 0,01-4,98, P<0,05) score plus élevé que l'eskétamine.

Et la kétamine IV avait des scores QIDS-SR (Quick Inventory of Depressive Symptomology-Self-Report) plus élevés après le traitement complet (1,59, IC à 95 % : 0,24-2,94, P=0,02) et en observant uniquement les six premières séances (1,64, IC à 95 % 0,08-3,19, P=0,04).

Les auteurs ont conclu que leurs résultats “suggèrent une trajectoire d’amélioration en faveur de la kétamine intraveineuse, bien que cela doive être interprété avec une extrême prudence” en raison des limites de l’étude, notamment sa nature rétrospective et l’absence de randomisation.

Le spray nasal Esketamine a été approuvé par la FDA en 2019 comme traitement concomitant avec un antidépresseur oral pour la dépression résistante au traitement. Cependant, le traitement est venu avec plusieurs obstacles à l’accès, y compris la difficulté avec la couverture d’assurance.

La kétamine racémique IV, bien que largement étudiée depuis des années, n’est pas actuellement approuvée par la FDA pour la dépression. Il est approuvé comme anesthésique, mais est souvent utilisé comme traitement de la dépression hors AMM. “Le service de psychiatrie interventionnelle de Yale (IPS) fournit de la kétamine par voie intraveineuse (0,5 mg/kg pendant 40 minutes) et de l’eskétamine par voie intranasale (56 ou 84 mg)”, ont expliqué les auteurs.

Il n’y avait pas de différence significative entre les deux traitements en ce qui concerne les scores moyens d’idées suicidaires mesurés par l’item 10 du MADRS (3,03 à 1,33 pour la kétamine vs 2,64 à 1,26 pour l’eskétamine).

Il n’y avait pas non plus de différence dans les taux de réponse (37,8 % contre 36,0 %). De même, 29,6 % des patients traités par la kétamine ont obtenu une rémission de la dépression majeure contre 24 % des patients traités par l’eskétamine. Il n’y avait toujours pas de différence entre les groupes lorsqu’ils étaient limités à un seul sous-groupe de 46 patients âgés de 65 ans ou plus ; ce groupe d’âge a enregistré des taux moyens de réponse et de rémission de 32,6 % et 30,4 %, respectivement, sans différence entre les traitements.

“Il y a eu beaucoup de spéculations sur les différences possibles dans les effets de ces traitements”, a déclaré Nikayin. page médicale aujourd’hui dans un e-mail. “De nombreux facteurs peuvent faire la différence, notamment la dose, la voie d’administration, le rôle de l’arkétamine et même des effets psychologiques et non spécifiques.”

Pour cette raison, lui et ses collègues n’ont pas été surpris de voir ces différences en ce qui concerne certains des résultats secondaires, a déclaré Nikayin. “Nous n’avons pas non plus été surpris que la réponse et la rémission soient relativement similaires, car nous constatons que les deux traitements fonctionnent très bien dans la pratique clinique au quotidien”, a-t-il déclaré.

“Lorsqu’il est administré d’une manière fondée sur des preuves et selon des normes cliniques rigoureuses, [both treatments] peut apporter un soulagement aux patients souffrant de dépression qui n’ont pas répondu aux autres traitements”, a déclaré Nikayin.

Les auteurs ont noté que ces taux de réponse et de rémission étaient quelque peu inférieurs à ceux des rapports précédents, mais toujours dans la fourchette indiquée dans les données précédentes. Ils ont expliqué que cela pourrait être dû au fait que tous les patients inclus ont été traités à l’IPS, un centre de référence tertiaire qui traite souvent des patients souffrant de dépression plus sévère et résistante au traitement.

Les patients IPS peuvent opter pour n’importe quel type de traitement et recevoir un soutien similaire dans le même espace physique, ont déclaré les auteurs. En moyenne, les patients de l’étude ont participé à 6,44 séances aiguës et 84,8 % ont terminé l’intégralité du traitement prescrit.

La majorité des patients de l’étude étaient des femmes (60%), la plupart étaient de race blanche (94,8%) et les trois quarts avaient une assurance privée. Le groupe de Nikayin a reconnu que la population de patients n’était pas représentative de la population générale et parle de problèmes d’accessibilité majeurs avec les traitements à base de kétamine.

“Identifier et traiter les facteurs liés à l’accès est primordial et nécessite une plus grande attention”, ont-ils déclaré.

Ils ont également déclaré que les études futures devraient évaluer les deux traitements dans un essai randomisé. “Bien que notre étude suggère qu’il puisse y avoir des différences entre ces traitements, nous avons besoin de plus d’études pour mieux comprendre ces différences potentielles, à quel point nous pouvons mieux personnaliser les traitements pour chaque patient et choisir la meilleure modalité de traitement pour eux.” dit Nikayin.

  • Kristen Monaco est rédactrice, spécialisée dans l’actualité de l’endocrinologie, de la psychiatrie et de la néphrologie. Basé au bureau de New York, il fait partie de l’entreprise depuis 2015.

Divulgations

L’étude a été soutenue par l’hôpital psychiatrique de Yale, le fonds de dotation George D. Gross et Esther S. Gross et le système de santé de Yale New Haven.

Nikayin n’a révélé aucun lien avec l’industrie. Les co-auteurs ont révélé de multiples relations avec l’industrie.

Add Comment